何謂“奇怪建筑”？社會基本共識是：用料超多、結構太復雜的；與當地氣候不契合的；與文化格格不入的；設計不考慮功能的。還如，山寨媚洋、貪大貪高、短命的……這些都是“奇怪建筑”的具體表象形式。但這些都是建筑設計方面的ABC類常識，別說設計師們應該通曉，即便是尋常百姓也略懂一二?，F實中，卻有不少違背常識性的奇怪建筑拔地而起，耗費著公共資源，刺激并傷害著公眾眼球。
*擬為“奇怪建筑”設判定準則，這個可以有，而且很有必要。只是，誰該是“奇特建筑”的判定者呢？這個問題必須厘清和界定。否則再好的制度也會走偏甚至異化。
假如把“判定”權力賦予地方政府或相關協會，這顯然與*力推的減少行政審批事項背道而馳，甚至為腐敗提供土壤和溫床。當某部門掌握一個設計方案是否為“奇怪建筑”的生殺大權后，難免成為被公關的對象，并衍生出五花八門的“奇怪腐敗”來。屆時，恐怕是“奇怪建筑”未絕，腐敗分子卻叢生。
那么，到底誰該是“奇怪建筑”的判定者？竊認為，一是設計方案的評審專家；二是地方百姓。*，一項重大項目的規劃設計，尤其是公共性的建筑，一個不可省略的程序是，須有招投標和專家評審環節?；蚴且驗橹R建構的欠缺，或是為了標新立異、嘩眾取寵，個別設計師可能會設計出“奇怪建筑”，但是，卻難逃專家評審組“集體法眼”的。專家判定一項設計是否“奇怪建筑”，那是小菜一碟！再者，公示和聽取公眾意見，原本也是建筑設計zui終確定*的一道程序。個別建筑不符合公眾審美情趣，有悖公序良俗，公眾的眼睛是雪亮的，更何況法律賦予他們建議權。
如果評審專家和公眾當好“判定者”，一些“奇怪建筑”恐怕早已胎死腹中，而不至于謬種流傳。“奇怪建筑”層出不窮，究其原因就在于一些媒體所抨擊和感嘆的，當前，“城市設計已死”，一些不懂裝懂的官員成為“規劃設計之神”，而設計師們卻淪為“畫圖工具”。“權力審美”篤定，專家評審和社會公示，也只能成為徒有虛表的形式。
建筑是凝固的音樂，建筑是石頭的史書。判定一項設計方案是否“奇怪建筑”，常識性的判斷標準裝在每個人的心中，無需畫蛇添足再制定什么判定標準、增加什么審批事項。“奇怪建筑”多是權力之手的“神筆”之作，不再搞“奇奇怪怪的建筑”，關鍵在于約束權力，比如，能否像嚴禁官員插手工程承包那樣，立規嚴禁官員插手建筑設計，從而讓每一項建筑設計多出精品，尊重科學，尊重專業，尊重公眾？否則，權力之手不遏，“奇怪建筑”難止。
